Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
15 mars 2013 5 15 /03 /mars /2013 20:50

http://1.bp.blogspot.com/-CnmN0EO6Ffg/TgACFGmO9AI/AAAAAAAAAl0/3hEtCkSDfLo/s1600/signer.jpg

 

J'avais déjà exprimé mon désaccord avec le compte rendu du précédent conseil municipal. Cela explique que je me sois porté volontaire pour être le secrétaire de séance lors du dernier conseil.

 

J'ai donc tout noté, tout relu et pour être certain de ne rien oublier j'avais même enregistré les débats. Le soir même le compte rendu était envoyé à tous les conseillers dont j'ai le mail, à la secrétaire de mairie et au maire lui-même pour validation. En effet, nous n'avons qu'une semaine pour publier le compte-rendu.

 

Jusqu'à ce matin aucune nouvelle. Je renvoie des messages pour demander quand aura lieu cette relecture. Puis je reçois un mail ce matin me signifiant que le compte rendu avait (enfin) été signé. Qu'il fallait se presser puisque l'on est la veille de la date limite donc.

 

Drôle de manière de faire mais j'ai désormais l'habitude. Par acquis de conscience je vérifie qu'il n'y a pas de modification. En général les seules choses qui sont modifiées sont d'éventuelles fautes ou tournures maladroites sans que cela pose de souci particulier.

 

 

Or dans ce cas il n'en est rien.

 

Petit florilège:

 

Les vesions originales sont en italiques, les changements en rouge:

 

M.Orain signale qu’un compte-rendu de conseil a déjà été refusé le 21 janvier 2012. Il s’étonne que le maire considère cette situation comme normale.

 

M.Orain signale qu’un compte-rendu de conseil lui a déjà été refusé le 21 janvier 2012. Il s’étonne que le maire considère cette situation comme normale.

 

Ce qui inverse le sens de la phrase. C'est bien le conseil municipal qui a refusé de valider le compte rendu du 21 janvier 2012.

Sur le thème de l'église.

"M.Orain signale qu’il aurait aimé avoir les honoraires pour les lire. M.Clément répond qu’il les a lu au conseil. M.Orain signale que la commission travaux est faîte pour ça. M.Clément procède à un vote malgré tout. M.Orain lui signale alors qu’il écoute mais n’entend pas. Il remet en cause sa méthode.

 

 

Remplacé par:

"M.Orain signale qu’il aurait aimé avoir les honoraires pour les lire. M.Clément répond qu’il les a lus au conseil. Il signale que la commission travaux est faite pour ça."

 

La aussi le sens est inversé. Comme si le maire avait fait étudier ces honoraires en commission, ce qui n'est évidemment pas le cas. La remise en cause de sa méthode de travail ne passe pas la censure...

 

Dans le dossier "facture Piou"

"La demande a été effectuée par  la mairie au mois de novembre. En janvier les travaux ont été effectués sans devis ni commande écrite.   M. Clément signale que le coût final est de 9000€ dont 4800€ pour cette opération précise".

est remplacée par: "

"La demande a été effectuée par la mairie au mois de novembre. En janvier les travaux ont été effectués sans devis ni commande écrite. M. Clément signale que le coût final est de 4800€ pour cette opération précise"

Pour quel motif supprime-t-on le montant total de la facture ? Il a bien été signalé pendant le conseil.

 

 

Ce ne sont que quelques extraits. Le jeu des erreurs entre les deux compte-rendus serait long et pénible (encore que cela peut être un passe temps...)

 

Cela marque encore une nouvelle fois le manque de transparence de la part du maire. Je le regrette profondément. Je ne veux pas en être le complice.

 

Il n'y aura donc qu'une signature en bas du procès verbal.

 

A la place de la mienne il y aura un mot manuscrit de ma part indiquant que je ne cautionne pas les modifications qui y ont été apportées. Mon écrit sera-t-il encore présent lors de l'affichage ou sera-t-il effacé malencontreusement ?

 

On devrait avoir la réponse demain...

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Présentation

  • : Muides sur Loire
  • Muides sur Loire
  • : Ce site a pour objectif de rassembler toutes les bonnes idées des muidois pour avancer ensemble.
  • Contact

Twitter